카드룸 직원들은 비부족 도박을 겨냥한 뉴먼 상원 의원의 상원 법안 549에 반대하는 시위를 조직했습니다.

100명 이상의 로스앤젤레스 지역 카드룸 직원과 지지자들이 12월 6일 풀러턴에 모여 자신들이 일하는 지역의 소득과 일자리 손실을 촉발할 수 있다고 우려하는 법안에 공식적으로 항의했습니다.

집회 이유

이 시위는 2023년 부족 선언 구호법 으로도 알려진 상원 법안 549를 발의 한 민주당 상원의원 조시 뉴먼(Josh Newman)의 사무실 바로 앞에서 조직되었으며 , 카드룸 운영업체와 부족 카지노 사이에 수십 년 동안 지속되어 온 갈등을 다시 불러일으켰습니다. . 이와 관련하여 법안을 반대하는 사람들은 이렇게 말했습니다. “카지노는 단순히 카드룸의 경쟁을 진압할 방법을 찾고 있습니다.”

“ 549는 거절하세요 ”, “ 549는 나쁜 내기입니다 ”라고 적힌 피켓을 들고 있는 카드룸 직원들은 흔들리지 않고 메시지를 전달했습니다. 그러나 해당 사무실은 행사 내내 폐쇄 됐고 뉴먼은 별다른 논평을 하지 않고 "행사는 질서있게 진행됐다"고 말했다.

또한, 현재 연방에서 인정한 부족은 복권 게임, 슬롯 머신 및 카지노가 베팅을 처리하는 은행 역할을 하는 전통적인 블랙잭과 같은 "뱅킹" 카드 게임을 제공할 수 있습니다 . 카드룸 의 경우 , 반대로 파이 고우, 텍사스 홀덤, 포커, 바카라 와 같은 "플레이어-딜러" 게임만 제공할 수도 있습니다 .

상원 법안 549

앞서 언급한 상원 법안 549는 부족 카지노가 " 뱅킹 카드 게임 " 을 운영하고 있다고 주장하는 카드룸 운영자에 대해 법적 조치를 취할 수 있도록 허용하며, 이는 부족 게임 독점권과 캘리포니아 법률을 위반하는 것을 의미합니다. 그러나 현재 인도 카지노는 해당 카드룸을 상대로 민사 소송을 제기 할 수 없습니다 . 그 주된 이유는 그들이 자치 국가 이기 때문이며 , 이는 더 나아가 그렇게 할 합법적인 지위를 가지고 있지 않다는 것을 의미합니다 .

San Gabriel Valley Tribune 에 따르면 이 법안에 대해 California Cardroom Alliance 의 회장은 다음과 같이 주장했습니다 . “SB 549는 우리를 폐쇄하려는 반복적인 시도에 실패한 소수의 부유한 부족이 카드룸을 폐쇄하려는 은밀하게 가려진 시도입니다. 몇 년 동안 다운되었습니다. 카드룸은 수십 년 동안 연방, 주 및 지방 법률에 따라 합법적으로 운영되어 왔으며 캘리포니아 도박 통제 위원회와 법무부 법무부의 엄격한 규제를 받습니다. SB 549는 작년 발의안 제26호와 유사한 언어와 의도를 포함하고 있기 때문에 이미 유권자에 의해 거부되었습니다.”

관련 메모에서 앞서 언급한 이 법안에 반대하는 사람들 은 " 이 법안은 카드룸이 부족 카지노의 경박하고 비용이 많이 드는 소송을 처리하도록 강제할 것이며 잠재적으로 수백 명의 일자리 손실을 초래할 수 있으며 과도한 법적 비용이 드는 카드룸을 폐업시킬 수 있습니다."라고 말했습니다.

또한 이 법안에 대해 Hawaiian Gardens 시 관리자의 수석 보좌관인 Shavon Moore-Cage는 다음과 같이 말했습니다 . 우리가 카드룸에서 얻는 세수는 우리 시 일반 기금의 68%를 차지합니다. 다른 도시의 경우 18~40%일 수 있지만 우리는 최악의 시나리오입니다. 이 돈은 공공 안전, 방과후 프로그램, 노인 서비스 및 소방 서비스에 자금을 지원합니다.”

승인 대기 중

그럼에도 불구하고 해당 법안은 현재 국회규칙위원회 에 계류 중이다 . 또한, 유효성이 검증되면 2024년 초반 이전에는 발효되지 않을 가능성이 높습니다 . 이에 대해 뉴먼은 12월 6일 인터뷰에서 이 법안에 대해 논평하면서 어느 한쪽의 입장을 취하거나 질문에 답하지 않고, 간단히 말해서 이 법안은 법원이 다양한 문제를 검토 하고 결정을 내릴 수 있도록 허용하고 있다고 말했다 . 또한 그는 다음과 같이 덧붙였습니다. “내가 책임을 맡고 있지만 우리 지역이나 부족 땅에는 카드룸이 없기 때문에 이에 대해 중립적입니다. 하지만 이는 법원이 판단하도록 허용해야 한다는 주장에 공감한다”고 말했다.

또한 Newman에 따르면 이 문제는 결국 법적 채널을 통해 해결될 것이라고 합니다 . 그 메모에서 그는 이렇게 말했습니다. “저는 이것이 양측 모두에게 중요한 질문이고 제 사무실 앞에서의 행동이 그것이 중요하다는 것을 보여주는 방법이라는 점에 감사드립니다. 그러나 내 사무실과 입법부는 이것을 결정하지 않을 것입니다. 이는 캘리포니아 법원의 손에 달려 있을 것입니다.”